top of page

Os regime de casamento e regras aplicáveis (desde o Código Civil de 1867) - breves notas

  • Foto do escritor: Tiago Oliveira Fernandes
    Tiago Oliveira Fernandes
  • 21 de mar. de 2023
  • 3 min de leitura

Atualizado: 31 de mar. de 2023

No nosso ordenamento jurídico e no âmbito do casamento, atualmente os esposos podem fixar livremente o regime de bens a vigorar na constância do casamento.


Concretamente, podem vigorar três diversos regimes de bens: regime de comunhão geral (cfr. arts. 1732.º a 1734.º); b) regime de comunhão de adquiridos (cfr. arts. 1721.º a 1731.º); e c) regime de separação (cfr. arts. 1735.º e 1736.º).


Em termos gerais, quanto a estes regimes cumpre especificar que, não sendo celebrada convenção antenupcial a determinar o regime aplicável (ou no caso de caducidade, invalidade ou ineficácia da mesma), vigorará o regime supletivo de comunhão de adquiridos (cfr. art. 1717.º), pelo que é este o regime predominante.


*


Assim é o regime desde que se encontra em vigor o Decreto-Lei n.º 47344/66, de 25 de Novembro, i.e.,1 de junho de 1967. (cfr. arts. 2.º e 3.º do Decreto-Lei n.º 47344/66, de 25 de Novembro).


Antes desta data, vigorava então como regime supletivo o regime de comunhão de bens, determinando o art. 1098.º do Código Civil de 1867 que “Na falta de qualquer acordo ou convenção, entende-se, que o casamento é feito segundo o costume do reino (…)”, e o art. 1108.º do referido Código Civil que “O casamento, segundo o costume do reino, consiste na comunhão, entre os cônjuges, de todos os seus bens presentes e futuros não excetuados por lei”.


*


Tendo em consideração o Código Civil vigente na presente data, temos que a exceção a este regime regra de escolha por parte dos nubentes ocorrerá no caso de um dos esposos ter sessenta ao ou mais anos, ou de o casamento ser celebrado sem precedência do processo preliminar de casamento, casos em que vigorará o regime imperativo de separação de bens. (cfr. art. 1720.º n.º 1 als. a) e b)).


No entanto, de entre esta exceção encontrávamos uma ligeira alteração e ainda uma outra situação até entrada em vigor das alterações legislativas levadas a cabo pelo Decreto-Lei n.º 496/77, de 25 de novembro.


Assim, e neste intervalo de tempo, entre a vigência do Código Civil aprovado pelo Decreto-Lei n.º 47344/66, de 25 de Novembro e as alterações legislativas levadas a cabo pelo Decreto-Lei n.º 496/77, de 25 de novembro, vigorava ainda assim o regime imperativo de separação de bens, no caso de a mulher ter completado cinquenta anos de idade, ou então caso um dos nubentes tivesse filhos legítimos, ainda que maiores ou emancipados.


Em consonância, o Decreto-Lei n.º 496/77, de 25 de novembro veio igualmente alterar o art. 1699.º do Código Civil, sendo que, nos termos do n.º 2 do referido artigo, “Se o casamento for celebrado por quem tenha filhos, ainda que maiores ou emancipados, não poderá ser convencionado o regime da comunhão geral”.


Desta forma, abriu-se portas à possibilidade de, quem tenha filhos, possa casar sem lhe ser imposto o regime de separação de bens, mas sendo, no limite, aplicável o regime de comunhão de adquiridos.


*


Por fim, uma breve referência ao facto de que o art. 1790.º do Código Civil, na redação dada pelo Decreto-Lei n.º 496/77, de 25 de novembro, determinava que “O cônjuge declarado único ou principal culpado não pode na partilha receber mais do que receberia se o casamento tivesse sido celebrado segundo o regime da comunhão de adquiridos”, relevando assim o chamado “divórcio culposo”.


Com a Lei n.º 61/2008, de 31 de outubro, o “divórcio culposo” foi abolido, passando a determinar o art. 1790.º do Código Civil que “Em caso de divórcio, nenhum dos cônjuges pode na partilha receber mais do que receberia se o casamento tivesse sido celebrado segundo o regime da comunhão de adquiridos”, impondo assim o legislador um limite quantitativo – mas não qualitativo.


De modos que, de comum acordo e de boa fé, é relativamente comum as partes acordarem entre si excluir da partilha os bens que existiam na esfera jurídica de cada um à data do casamento, facilitando a aplicação desta regra.


Desta forma, demonstrada está a intenção clara do legislador em dar prevalência ao regime de comunhão de adquiridos no nosso ordenamento jurídico, por questão de justeza e sem prejuízo de os cônjuges, entre si e de comum acordo, poderem atuar “de acordo com a sua vontade”, atuando os Tribunais na aplicação da lei, naturalmente, na falta de consenso.


*


Por fim, de frisar que a pertinência do ora exposto verifica-se pelo facto de, nos dias de hoje, encontrarmos casais aos quais são aplicadas os diversos regimes legais.

Comments


Commenting on this post isn't available anymore. Contact the site owner for more info.
bottom of page